Действие во времени норм о привлечении к субсидиарной ответственности

Нюансы привлечения к субсидиарной ответственности


Еще одним камнем преткновения становится вопрос об обратной силе последующих редакций Закона о банкротстве. В отличие от многих нормативных актов, данный закон носит комплексный характер, поскольку содержит одновременно нормы материального и процессуального права. При этом, характер многих норм не столь очевиден (например, сроки обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности).

Между тем, установление материальной или процессуальной природы новых норм исключительно важно для понимания их применимости к обстоятельствам, имевшим место до вступления соответствующей редакции Закона о банкротстве в силу. Материально-правовые нормы о субсидиарной ответственности действуют с учётом общих правил действия закона во времени, установленных п.

1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), в соответствии с которыми акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

ВС применил расширительное толкование сроков привлечения к субсидиарной ответственности

и Ч., выразившиеся в заключении мнимых сделок, искажении информации об обязательствах должника. В связи с этим апелляция отменила решение в части привлечения Я. к ответственности. Окружной суд в свою очередь освободил от ответственности К., указав, что его полномочия как руководителя общества прекратились более чем за 2 года до возбуждения производства по делу о банкротстве.

Исходя из этого, суд округа счел, что К. ошибочно отнесен судами первой и апелляционной инстанций к числу контролирующих должника лиц и не является субъектом субсидиарной ответственности, предусмотренной п.

4 ст. 10 Закона о банкротстве. Не согласившись с решением кассации, ФНС России обратилась с жалобой в Верховный Суд, в которой просила оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Нюансы привлечения к субсидиарной ответственности

Еще одним камнем преткновения становится вопрос об обратной силе последующих редакций Закона о банкротстве.

В отличие от многих нормативных актов, данный закон носит комплексный характер, поскольку содержит одновременно нормы материального и процессуального права.

При этом, характер многих норм не столь очевиден (например, сроки обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности).

Между тем, установление материальной или процессуальной природы новых норм исключительно важно для понимания их применимости к обстоятельствам, имевшим место до вступления соответствующей редакции Закона о банкротстве в силу.

Материально-правовые нормы о субсидиарной ответственности действуют с учётом общих правил действия закона во времени, установленных п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), в соответствии с которыми акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Нюансы привлечения к субсидиарной ответственности

Еще одним камнем преткновения становится вопрос об обратной силе последующих редакций Закона о банкротстве. В отличие от многих нормативных актов, данный закон носит комплексный характер, поскольку содержит одновременно нормы материального и процессуального права. При этом, характер многих норм не столь очевиден (например, сроки обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности).

Между тем, установление материальной или процессуальной природы новых норм исключительно важно для понимания их применимости к обстоятельствам, имевшим место до вступления соответствующей редакции Закона о банкротстве в силу.

Материально-правовые нормы о субсидиарной ответственности действуют с учётом общих правил действия закона во времени, установленных п.

1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), в соответствии с которыми акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Разъяснения ФНС России усилили риски субсидиарной ответственности контролирующих лиц

Переходные положения Закона № 266-ФЗ с учетом указаний ФНС России нижестоящим территориальным органам об организации работы по привлечению к субсидиарной ответственности в случае исключения из ЕГРЮЛ недействующих обществ[3] предоставили налоговым органам широкие возможности ревизии деятельности ООО, исключенных из ЕГРЮЛ, и контролировавших их лиц, в пределах трехлетнего периода, предшествовавшего обращению в суд с заявлением о субсидиарной ответственности.

Нюансы привлечения к субсидиарной ответственности

Еще одним камнем преткновения становится вопрос об обратной силе последующих редакций Закона о банкротстве.

Толкование признаков контролирующего должника лица Ссылаясь на облегчение доказывания статуса контролирующего лица введением дополнительных презумпций, налоговая служба привела подробное теоретическое обоснование их появления в Законе о банкротстве и дала подробные практические рекомендации.
В отличие от многих нормативных актов, данный закон носит комплексный характер, поскольку содержит одновременно нормы материального и процессуального права. При этом, характер многих норм не столь очевиден (например, сроки обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности). Между тем, установление материальной или процессуальной природы новых норм исключительно важно для понимания их применимости к обстоятельствам, имевшим место до вступления соответствующей редакции Закона о банкротстве в силу.

Рекомендуем прочесть:  Подключают ли старую газовую плиту

Материально-правовые нормы о субсидиарной ответственности действуют с учётом общих правил действия закона во времени, установленных п.

1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), в соответствии с которыми акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Практика привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

При вступлении в силу предыдущей редакции статьи 10 Закона о банкротстве (Федеральный закон от 28.04.09 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее — Закон N 73-ФЗ) вопросы действия этого Закона во времени были разъяснены в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.10 N 137 «» (далее — информационное письмо N 137).

В пункте 2 упомянутого информационного письма указано, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Новости

Новая редакция закона о банкротстве (Пункт 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве в ред. ФЗ-266 от 29.07.2017) также содержит указание на трёхлетний срок, который по нашему мнению является пресекательным.

Вместе с тем, начинает появляться практика расширительного толкования начала течения сроков давности по делам о привлечении к субсидиарной ответсвенности контролирующих лиц. Самое интересное, что эта практика сформирована Судебной коллегией по Экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации по делу, где кредитором является Федеральная налоговая служба, а размер долга перед бюджетом составил более 8 млрд. рублей. Определение Коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 15.02.2018 г.

№ 302-ЭС14-1472. Обстоятельства спора: Одним из ответчиков по вышеуказанному делу (требование о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица), являлся Абазехов Х.Ч —

Привлечение к субсидиарной ответственности

Как свидетельствует судебная практика, наиболее частые причины данного шага заключаются в следующих действиях руководителей:

  1. руководители допускали нарушения положений нормативных актов, в частности – игнорировали нормы по подаче сведений о несостоятельности компании.
  2. заключались сделки с недобросовестными контрагентами (или на невыгодных для компании условиях), что повлекло за собой образование долгов;

Фактически новые редакции закона направлены на максимальную защиту интересов кредиторов.

Напомним, на данный момент в рамках процедур несостоятельности кредиторы возмещают свои убытки только в 5% всех случаев. Согласно статистическим данным ЕФРСБ, за 2017 год банкротами были признаны около 15 000 компаний.