Приговор № 1-52/2015 1-52/2015Г от 28 апреля 2015 г.


из загона кошары, расположенной на окраине села около реки принадлежащей ФИО35, стоимостью рублей, причинив ему значи- тельный материальный ущерб, 2 лошади стоимостью по рублей каждая на сумму рублей, принадлежащих ФИО36 причинив ему значительный материальный ущерб, после чего при перегоне лошадей к установленному ФИО37 месту их продажи одна лошадь, принадлежащая ФИО38. убежала обратно, а двумя другими лошадьми распорядились по своему усмотрению.Он же, ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, по предварительному сговору и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения кражи крупно — рогатого скота пошли в поле, расположенное около , где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили 9 голов крупного рогатого скота, из которых 3 коровы принадлежащих ФИО39, стоимостью по рублей каждая на сумму рублей, причинив

По ст.

158 ч. 2 п. п. `а, б` УК РФ. Приговор от 14 мая 1981 года № . Республика Дагестан.

«а,б» УК РФ,Установил:Гулиев *.*.

, будучи ранее судимым по Приговору Кизлярского городского суда . от Дата обезличена года по п.п.

«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и совместно с Тарариным *.*. , Курбановым *.*. , Науменко *.*.

, совершили умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.Так, Дата обезличена года, примерно в 23 часа, в гор. Кизляр, ., Гулиев *.*. встретился со своими знакомыми — несовершеннолетними — Курбановым *.*. , Тарариным *.*. и Науменко *.*. В ходе встречи несовершеннолетний Тарарин *.*. предложил Гулиеву *.*. и несовершеннолетним Курбанову *.*.

и Науменко *.*. , из корыстных побуждений, похитить со склада Кизлярской дистанции пути железнодорожные накладки, реализовать их, а вырученные деньги под между собой. В ту же ночь, примерно в

По ст.158 ч.2 п.в УК РФ (два эпизода). Приговор от 02 ноября 2010 года № .

Свердловская область.

квалифицированыпо эпизоду марта 2009 года — по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;по эпизоду апреля 2009 года — по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Подсудимый в установленном законом порядке после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении Приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно.

ч. 2 ст. 158 УК РФ Приговор суда условный сроком на два года | Судебная практика

Подсудимый Ефремов О.В. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей было удовлетворено.Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Ефремова О.В. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия Ефремова О.В.

Судебная практика | Приговор суда условный по ч.

2 ст.158 УК РФ


На указанном мотоцикле он поменял бензобак, фару и замок, а 18 июня 2014 года, двигаясь на данном похищенном мотоцикле, был задержан сотрудниками полиции. Вина подсудимого Буйнова А.В. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: — показаниями потерпевшей Г., из которых следует, что у нее в собственности имеется мотоцикл марки ***, который не оснащен противоугонными сигнализациями.

07 июня 2014 года мотоцикл был припаркован за домом ***, и был пристегнут металлическим шнуром к забору. 09 июня 2014 года утром она вышла на улицу, где не обнаружила мотоцикла. Мотоцикл она приобретала за *** рублей в июле 2013 года, и в настоящее время его стоимость с учетом износа она оценивает в размере *** рублей, который считает для себя значительным, так как у нее отсутствует стабильный заработок иона не имеет постоянного источника доходов.

Наказание за ст. 158 ч. 2

МоскваОбщаться в чате

  1. эксперт

Это прступление относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому, в силу ст.76 УК РФ, оно может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, как на стадии дознания или следствия, так и в суде. Однако, на практике следователи крайне редко прекращают такие дела, опасаясь подозрений в коррупции.

В суде шансы несколько выше. Тем не менее, начинать процесс примирения нужно уже на стадии расследования. Вы правильно поступили, отказавшись давть показания без Вашего адвоката. Узнав подробности случившегося, адвокат может подсказать нужное решение в плане дачи показаний.Что касается процедуры примирения и действий потерпевшего: потерпевший должен заявить письменное в отношении Вас в связи с примирением.

Составить такое ходатайство поможет ему Ваш адвокат.Если ещё есть вопросы, которые Вы не хотели бы обсуждать публично, можете обратиться ко мне по тел +7 963 606 99 34. 23 Ноября 2013, 16:55 Ответ юриста был полезен? + 0 — 0 Свернуть

158 ч 2

7.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 8. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

9. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 45.1 настоящего Кодекса. 10. Процессуальные издержки, предусмотренные

По ст. Липецкая область.

рублей.

158 ч. 2 п. `б`, ст. 158 чт. 2 п. `б`, ст. 158 ч. 2 п. `б` УК РФ. Приговор от 18 апреля 2011 года № 1-36/11.
Тем самым, распорядился похищенным имуществом в личных целях, причинив материальный ущерб Скоробогатову *.*.

на общую сумму . рублей.Он же, ДД.ММ.ГГГГ около . часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в , около сарая, принадлежащего Черкасовой *.*. , расположенного по адресу: Решил совершить из него кражу какого-либо имущества. Реализуя свой преступный умысел, Киреев *.*. , из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к прикрытой и завязанной на веревку входной двери сарая, принадлежащий Черкасовой *.*.
, расположенный по адресу: , снял веревку с крючка входной двери и открыв ее незаконно проник в сарай.

Находясь в помещении сарая, Киреев *.*. тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял; выкатил на улицу; и переместил к месту своего проживания по , принадлежащий Гобозовой *.*.

дорожный велосипед марки « .» №, стоимостью .